НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕНЕДЖМЕНТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
С.В. Мурашова
11
ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ. МЕНЕДЖМЕНТ
УДК 338.24.01
НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕНЕДЖМЕНТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
С.В. Мурашова
Изложены основные направления формирования научных предпосылок менеджмента интеллектуальной собственности, показана взаимосвязь стратегического инновационного развития страны с управлением интеллектуальной собственностью на уровне бизнес-единиц, также отражен современный подход к коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, бизнес-субъекты, бизнес-единицы, технократические теории, нематериальные блага, конкурентоспособность, инновационное развитие.
Введение
На современном этапе развития рыночных отношений Российская Федерация все еще остается страной, играющей роль сырьевого сектора глобальной экономики. Собственники предприятий России в основном ориентируются на краткосрочные и среднесрочные перспективы развития своего бизнеса, что обусловлено объективными хозяйственными рисками. Такая ориентация может привести к существенным потерям для экономики государства, поэтому в таких условиях большое значение придается модернизации традиционной экономики и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.
Устойчивость, успешность, новаторство национальной экономики во многом определяются теми возможностями, которые имеют владельцы нематериальных активов для их материализации. В связи с этим на современном этапе особо актуализируется проблема формирования и использования института интеллектуальной собственности в стране.
Актуальность вопросов создания и использования интеллектуальной собственности для российских компаний
Жизнеспособность государства во многом определяется научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства, создаваемых в нем и импортируемых из других стран. Однако в России в среднем используется 8–10% инновационных идей и проектов, тогда как в США – 62%, а в Японии – 95%. При этом доля российской наукоемкой продукции в мировом экспорте в 1990 г. составляла 6%, в 2000 г. – 1%, а в 2008 г. – 0,2%. Это вызвано тем, что Россия тратит на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы «в четыре раза меньше Японии, втрое меньше Германии и вдвое меньше Чехии», уступая конкурентам производство высокотехнологичного оборудования, об этом заявил в интервью «Российской газете» генеральный директор компании «Рособоронэкспорт» А. Исайкин.
Поскольку большинство компаний стремится достигнуть конкурентоспособного преимущества через эксплуатацию их технологических активов, вопросы создания и использования интеллектуальной собственности стали для них ключевыми. Кроме того, обостряющаяся конкуренция на внутреннем и мировом рынке товаров и услуг мотивирует бизнес-субъектов проявлять инновационную активность, что является одним из факторов, обеспечивающих коммерциализацию научных результатов и внедрение их в практическую сферу деятельности.
Научная база современного менеджмента интеллектуальной собственности
Современный менеджмент интеллектуальной собственности опирается на научную базу в этой сфере знаний, которая создавалась учеными, начиная с XIX – начала XX в.в. Сначала в теориях общественного развития получила фундаментальную разработку категория собственности как таковой, и только позднее появляется понятие «интеллектуальной собственности».
Технократические теории XIX в., которые являются составной частью большинства технологических теорий социально-экономической мысли того времени, базируются на идее перехода управления и власти в капиталистическом производстве и в обществе от собственников и политиков к инженернотехнической интеллигенции (технократии) и специалистам по управлению, выступающим в виде главной «движущей силы» прогресса. В данных теориях отразились реальные процессы возросшего значения применения науки и найма специалистов для функционирования общественного производства и государства в условиях научно-технической революции. Наиболее ярким представителем и разработчиком технократической теории был американский экономист и социолог Веблен (Veblen) Торстейн, который
Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2012, № 2 (78)
117
НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕНЕДЖМЕНТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ…
рассматривал общество как промышленную машину, составными частями которой являются экономические институты [1]. Также он считал, что именно активностью носителей интересов производства, науки и техники обусловлен прогресс всего общества и экономики государства. Данная теория и была заложена в основу концепции инновационной деятельности развитых западных государств.
Понятие «интеллектуальная собственность» впервые было введено в международные правовые документы только в 1967 г. Стокгольмской конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO), после чего оно стало использоваться и в экономическом обороте, до этого в аналогичном значении употреблялся термин «результаты интеллектуального творчества». В России термин «интеллектуальная собственность» появился в статье [2], где в качестве объектов интеллектуальной собственности назывались произведения науки, литературы и искусства, а также результаты иных видов творческой деятельности.
Постепенно интеллектуальная собственность становится инструментом регулирования договорных взаимоотношений хозяйствующих субъектов, особенно в сфере промышленного наукоемкого производства. В 1992 г. в России были введены в действие законы, направленные на защиту интеллектуальной собственности [3–8]. Принятый пакет законов укрепил теоретическую базу, которая была использована для его разработки.
С начала 90-х г.г. XX в. в России начался активный процесс разработки теории управления интеллектуальной собственностью применительно к экономическим потребностям страны. Научные разработки концепции сущности интеллектуальной собственности как нематериального блага представлены в трудах известных российских ученых Э.П. Гаврилова, В.М. Мамаева, И.А. Близнеца, В.А. Рассудовского.
В настоящее время можно говорить уже о системном характере отношений в сфере интеллектуальной собственности, причем это не только правовые взаимоотношения, но и экономические отношения собственности. Таким образом, современный подход к пониманию сущности интеллектуальной собственности как правового института, обеспечивающего охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуальной деятельности, дает все основания говорить о создании нового правового и экономического поля [9].
Стратегия инновационного развития России
В связи с ключевыми индикаторами, заявленными в Стратегии инновационного развития России до 2020 г. (таблица), интеллектуальной собственности будет уделяться все большее внимание, особенно вопросам коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.
Наименование индикатора 1. Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 000 населения)
2. Число созданных передовых производственных технологий
3. Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)
4. Доля уникальных, высокоточных, измерительных, аналитических, технологических приборов и оборудования не старше 8 лет (с учетом их модернизации), %
5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, %
6. Объем товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнологиями, млрд руб.
7. Население, использующее Интернет для взаимодействия с органами власти, % (от численности опрошенных в возрасте 16–74 лет)
8. Доля лиц старше 50 лет, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей госслужбы, %
9. Доля госслужащих, получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом, %
10. Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей госслужбы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом, %
11. Место России в рейтинге стран мира в области развития информационного общества (в соответствии с международными рейтингами)
12. Уровень соответствия международным стандартам нормативно-правовой базы в РФ в области инновационной деятельности, %
13. Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science
* – данные 2008 г.
2010 г. 1,95* 854* 1,39*
45
7* 119 10 48 0,1 >0,5
59 30 2,48*
2016 г. 3
1500 2
65
12 350 50 40 1 4
30 80 4
2020 г. 4
2500 2,5
85
15 600 60 30 3 12
18 100 5
Таблица. Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационной развития России до 2020 [10]
118
Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2012, № 2 (78)
С.В. Мурашова
Как видно из заявленных индикаторов, к 2020 г. удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров и услуг должен вырасти более чем в 2 раза, удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг запланирован с ростом в 1,7 раза по сравнению с 2008 г., число созданных передовых производственных технологий планируется увеличить в 3 раза, а коэффициент изобретательской активности с ростом – в 2 раза. Это дает основание утверждать, что деятельность компаний в интеллектуальной сфере будет активизироваться, и, по всей видимости, всячески стимулироваться государством. Направление Стратегии задано на экспорт новых товаров и технологий, а также на повышение информационной грамотности населения.
Заключение
В современных условиях интеллектуальная собственность составляет значительную долю рыночной стоимости многих компаний, поэтому формирование концептуальных подходов в управлении ею так важно. Учитывая, что процесс создания интеллектуальной собственности, как правило, является капиталоемким и долговременным, встает вопрос об источниках финансирования данной деятельности и о том, какие конкурентные преимущества в результате она дает конкретной бизнес-единице. Именно усиление конкурентоспособности и, как следствие, рост ценности компании на рынке являются своего рода «мерилом» целесообразности и эффективности интеллектуальной деятельности. Совершенствование менеджмента интеллектуальной собственности позволит улучшить инвестиционный климат в стране, более 60% руководителей крупных «системообразующих» компаний разных стран однозначно связывают рыночную устойчивость своих компаний с их инновационной активностью [11].
Единообразный правовой и управленческий подход к понятию интеллектуальной собственности, соответствующий мировым стандартам, даст возможность и российским компаниям участвовать в глобальной конкурентной борьбе. В условиях ограниченных ресурсов одним из выходов для проведения интеллектуальной деятельности для компаний может быть коллаборация. Так или иначе, если есть стремление к повышению рыночной устойчивости компании, то деятельность в интеллектуальной сфере, инновационная активность и эффективный менеджмент интеллектуальной собственности – вот отправные точки в современной экономике, формирующие ценность бизнес-единицы.
Литература
1. Кокошин А.А. Технократия, технократы и неотехнократы. – М.: ЛКИ, 2009. – 208 с. 2. Закон «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. N 443-1. 3. «Патентный закон РФ» от 23.09.92 № 3517-1. 4. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.92 № 3523-1. 5. Закон РФ «О правовой охране топологии интегральных микросхем» от 23.09.92 № 3526-1. 6. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров»
от 23.09.92 № 3520-1. 7. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93 № 5351-1. 8. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 06.08.93 № 5605-1. 9. Юсова В.В., Лукьянов Г.Н., Москалев Н.В. Проблемы осуществления патентно-лицензионной работы
и внедрения инноваций в государственных научных организациях на региональном уровне // Журнал правовых и экономических исследований. – 2010. – № 4. – С. 16–22. 10. Газета РБКdaily: Анастасия Литвинова «Эксперты раскритиковали Стратегию инновационного развития России до 2020 года» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2011/01/11/focus/562949979523546, свободный. Яз. рус. (дата обращения 01.11.2011). 11. Инвестиции и инновации. Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук. – Т. 49 / Под ред. Е.Р. Орловой – М.: Ленанд, 2009. – 200 с.
Мурашова Светлана Витальевна
– Институт международного бизнеса и права НИУ ИТМО, кандидат экономических наук, доцент, fpp5@list.ru
Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2012, № 2 (78)
119
11
ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ. МЕНЕДЖМЕНТ
УДК 338.24.01
НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕНЕДЖМЕНТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
С.В. Мурашова
Изложены основные направления формирования научных предпосылок менеджмента интеллектуальной собственности, показана взаимосвязь стратегического инновационного развития страны с управлением интеллектуальной собственностью на уровне бизнес-единиц, также отражен современный подход к коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, бизнес-субъекты, бизнес-единицы, технократические теории, нематериальные блага, конкурентоспособность, инновационное развитие.
Введение
На современном этапе развития рыночных отношений Российская Федерация все еще остается страной, играющей роль сырьевого сектора глобальной экономики. Собственники предприятий России в основном ориентируются на краткосрочные и среднесрочные перспективы развития своего бизнеса, что обусловлено объективными хозяйственными рисками. Такая ориентация может привести к существенным потерям для экономики государства, поэтому в таких условиях большое значение придается модернизации традиционной экономики и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.
Устойчивость, успешность, новаторство национальной экономики во многом определяются теми возможностями, которые имеют владельцы нематериальных активов для их материализации. В связи с этим на современном этапе особо актуализируется проблема формирования и использования института интеллектуальной собственности в стране.
Актуальность вопросов создания и использования интеллектуальной собственности для российских компаний
Жизнеспособность государства во многом определяется научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства, создаваемых в нем и импортируемых из других стран. Однако в России в среднем используется 8–10% инновационных идей и проектов, тогда как в США – 62%, а в Японии – 95%. При этом доля российской наукоемкой продукции в мировом экспорте в 1990 г. составляла 6%, в 2000 г. – 1%, а в 2008 г. – 0,2%. Это вызвано тем, что Россия тратит на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы «в четыре раза меньше Японии, втрое меньше Германии и вдвое меньше Чехии», уступая конкурентам производство высокотехнологичного оборудования, об этом заявил в интервью «Российской газете» генеральный директор компании «Рособоронэкспорт» А. Исайкин.
Поскольку большинство компаний стремится достигнуть конкурентоспособного преимущества через эксплуатацию их технологических активов, вопросы создания и использования интеллектуальной собственности стали для них ключевыми. Кроме того, обостряющаяся конкуренция на внутреннем и мировом рынке товаров и услуг мотивирует бизнес-субъектов проявлять инновационную активность, что является одним из факторов, обеспечивающих коммерциализацию научных результатов и внедрение их в практическую сферу деятельности.
Научная база современного менеджмента интеллектуальной собственности
Современный менеджмент интеллектуальной собственности опирается на научную базу в этой сфере знаний, которая создавалась учеными, начиная с XIX – начала XX в.в. Сначала в теориях общественного развития получила фундаментальную разработку категория собственности как таковой, и только позднее появляется понятие «интеллектуальной собственности».
Технократические теории XIX в., которые являются составной частью большинства технологических теорий социально-экономической мысли того времени, базируются на идее перехода управления и власти в капиталистическом производстве и в обществе от собственников и политиков к инженернотехнической интеллигенции (технократии) и специалистам по управлению, выступающим в виде главной «движущей силы» прогресса. В данных теориях отразились реальные процессы возросшего значения применения науки и найма специалистов для функционирования общественного производства и государства в условиях научно-технической революции. Наиболее ярким представителем и разработчиком технократической теории был американский экономист и социолог Веблен (Veblen) Торстейн, который
Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2012, № 2 (78)
117
НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕНЕДЖМЕНТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ…
рассматривал общество как промышленную машину, составными частями которой являются экономические институты [1]. Также он считал, что именно активностью носителей интересов производства, науки и техники обусловлен прогресс всего общества и экономики государства. Данная теория и была заложена в основу концепции инновационной деятельности развитых западных государств.
Понятие «интеллектуальная собственность» впервые было введено в международные правовые документы только в 1967 г. Стокгольмской конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO), после чего оно стало использоваться и в экономическом обороте, до этого в аналогичном значении употреблялся термин «результаты интеллектуального творчества». В России термин «интеллектуальная собственность» появился в статье [2], где в качестве объектов интеллектуальной собственности назывались произведения науки, литературы и искусства, а также результаты иных видов творческой деятельности.
Постепенно интеллектуальная собственность становится инструментом регулирования договорных взаимоотношений хозяйствующих субъектов, особенно в сфере промышленного наукоемкого производства. В 1992 г. в России были введены в действие законы, направленные на защиту интеллектуальной собственности [3–8]. Принятый пакет законов укрепил теоретическую базу, которая была использована для его разработки.
С начала 90-х г.г. XX в. в России начался активный процесс разработки теории управления интеллектуальной собственностью применительно к экономическим потребностям страны. Научные разработки концепции сущности интеллектуальной собственности как нематериального блага представлены в трудах известных российских ученых Э.П. Гаврилова, В.М. Мамаева, И.А. Близнеца, В.А. Рассудовского.
В настоящее время можно говорить уже о системном характере отношений в сфере интеллектуальной собственности, причем это не только правовые взаимоотношения, но и экономические отношения собственности. Таким образом, современный подход к пониманию сущности интеллектуальной собственности как правового института, обеспечивающего охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуальной деятельности, дает все основания говорить о создании нового правового и экономического поля [9].
Стратегия инновационного развития России
В связи с ключевыми индикаторами, заявленными в Стратегии инновационного развития России до 2020 г. (таблица), интеллектуальной собственности будет уделяться все большее внимание, особенно вопросам коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.
Наименование индикатора 1. Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 000 населения)
2. Число созданных передовых производственных технологий
3. Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)
4. Доля уникальных, высокоточных, измерительных, аналитических, технологических приборов и оборудования не старше 8 лет (с учетом их модернизации), %
5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, %
6. Объем товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнологиями, млрд руб.
7. Население, использующее Интернет для взаимодействия с органами власти, % (от численности опрошенных в возрасте 16–74 лет)
8. Доля лиц старше 50 лет, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей госслужбы, %
9. Доля госслужащих, получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом, %
10. Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей госслужбы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом, %
11. Место России в рейтинге стран мира в области развития информационного общества (в соответствии с международными рейтингами)
12. Уровень соответствия международным стандартам нормативно-правовой базы в РФ в области инновационной деятельности, %
13. Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science
* – данные 2008 г.
2010 г. 1,95* 854* 1,39*
45
7* 119 10 48 0,1 >0,5
59 30 2,48*
2016 г. 3
1500 2
65
12 350 50 40 1 4
30 80 4
2020 г. 4
2500 2,5
85
15 600 60 30 3 12
18 100 5
Таблица. Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационной развития России до 2020 [10]
118
Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2012, № 2 (78)
С.В. Мурашова
Как видно из заявленных индикаторов, к 2020 г. удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров и услуг должен вырасти более чем в 2 раза, удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг запланирован с ростом в 1,7 раза по сравнению с 2008 г., число созданных передовых производственных технологий планируется увеличить в 3 раза, а коэффициент изобретательской активности с ростом – в 2 раза. Это дает основание утверждать, что деятельность компаний в интеллектуальной сфере будет активизироваться, и, по всей видимости, всячески стимулироваться государством. Направление Стратегии задано на экспорт новых товаров и технологий, а также на повышение информационной грамотности населения.
Заключение
В современных условиях интеллектуальная собственность составляет значительную долю рыночной стоимости многих компаний, поэтому формирование концептуальных подходов в управлении ею так важно. Учитывая, что процесс создания интеллектуальной собственности, как правило, является капиталоемким и долговременным, встает вопрос об источниках финансирования данной деятельности и о том, какие конкурентные преимущества в результате она дает конкретной бизнес-единице. Именно усиление конкурентоспособности и, как следствие, рост ценности компании на рынке являются своего рода «мерилом» целесообразности и эффективности интеллектуальной деятельности. Совершенствование менеджмента интеллектуальной собственности позволит улучшить инвестиционный климат в стране, более 60% руководителей крупных «системообразующих» компаний разных стран однозначно связывают рыночную устойчивость своих компаний с их инновационной активностью [11].
Единообразный правовой и управленческий подход к понятию интеллектуальной собственности, соответствующий мировым стандартам, даст возможность и российским компаниям участвовать в глобальной конкурентной борьбе. В условиях ограниченных ресурсов одним из выходов для проведения интеллектуальной деятельности для компаний может быть коллаборация. Так или иначе, если есть стремление к повышению рыночной устойчивости компании, то деятельность в интеллектуальной сфере, инновационная активность и эффективный менеджмент интеллектуальной собственности – вот отправные точки в современной экономике, формирующие ценность бизнес-единицы.
Литература
1. Кокошин А.А. Технократия, технократы и неотехнократы. – М.: ЛКИ, 2009. – 208 с. 2. Закон «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. N 443-1. 3. «Патентный закон РФ» от 23.09.92 № 3517-1. 4. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.92 № 3523-1. 5. Закон РФ «О правовой охране топологии интегральных микросхем» от 23.09.92 № 3526-1. 6. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров»
от 23.09.92 № 3520-1. 7. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93 № 5351-1. 8. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 06.08.93 № 5605-1. 9. Юсова В.В., Лукьянов Г.Н., Москалев Н.В. Проблемы осуществления патентно-лицензионной работы
и внедрения инноваций в государственных научных организациях на региональном уровне // Журнал правовых и экономических исследований. – 2010. – № 4. – С. 16–22. 10. Газета РБКdaily: Анастасия Литвинова «Эксперты раскритиковали Стратегию инновационного развития России до 2020 года» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2011/01/11/focus/562949979523546, свободный. Яз. рус. (дата обращения 01.11.2011). 11. Инвестиции и инновации. Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук. – Т. 49 / Под ред. Е.Р. Орловой – М.: Ленанд, 2009. – 200 с.
Мурашова Светлана Витальевна
– Институт международного бизнеса и права НИУ ИТМО, кандидат экономических наук, доцент, fpp5@list.ru
Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2012, № 2 (78)
119